Goede en slechte locaties

Sommige instellingen komen verrassend goed uit het Inspectie-onderzoek tevoorschijn, andere bedroevend slecht. De Inspectie heeft 31 locaties voor verstandelijk gehandicaptenzorg onderzocht. De inspecteurs keken naar 7 aspecten van de geboden zorg:

• zorg als proces: besluitvorming, nadenken over alternatieven, afbouwen
• communicatie verantwoording
• deskundigheid
• preventief beleid
• randvoorwaarden
• accommodatie: het gebouw en de omgeving

De bezochte voorzieningen konden op deze 7 punten of scoren. Een aantal werd op alle punten ‘goed’ bevonden:

• Pameijer, eenheid 1, Rotterdam
• De Plaatse, Eindhoven
• Cluster wonen 1 van Sdw zorg, Roosendaal
• Cluster 11 van St. Anna, Roermond
• Eenheid 1 van Amarant, Breda
• Orthopedagogisch centrum Brabant, Best
• Orthopedagogisch centrum Brabant, Breda
• Eenheid A van Rader, Maastricht
• Gemiva-Svg, Walgaerde, Gouda
• Woldyne, Epe

Veel voorzieningen scoren in het algemeen goed, maar op 1 of 2 punten ‘matig.’ Opvallend slecht uit de bus komen:

• ‘s Heerenloo Maas & Waal 3, Druten (3x slecht, 2x matig, 2x goed)
• ‘s Heerenloo Maas & Waal 6, Druten (3x slecht, 2x matig, 2x goed)
• ’s Heerenloo west-Nederland wonen 2, Monster (2x slecht, 5x matig)
• ’s Heerenloo west-Nederland wonen 1, Monster (5x matig, 2x goed)
• Zozijn de Graafschap, Zutphen (1x slecht, 6x matig)
• Zozijn Salland, Zutphen (1x slecht, 5x matig, 1x goed)
• Philadelphia Haaglanden, eenheid 1, Den Haag (6x matig, 1x goed)
• De Schutse, Kesteren (6x matig, 1x goed)

De goed scorende instellingen hebben veel meer individuele afspraken met cliënten dan de slecht scorende, die meer maatregelen voor iedereen nemen. Markeer als favoriet